Film

Skribent

Viktor Jerner

20 januari 2017 | 20:00

Vi måste prata om twisten i M. Night Shyamalans nya "Split"

Varning för spoilers!
Med filmer som "Unbreakable", "Sjätte sinnet" och "The Village" i bagaget är det tydligt att den frustrerande ojämna filmskaparen M. Night Shyamalan älskar att slänga in en oväntad twist i slutet på sina filmer. I år – med den purfärska "Split" – har han levererat ytterligare en film som använder sig av det greppet, och den här gången är vändningen så pass otrolig att man kan behöva prata av sig lite efter att man har lämnat biosalongen. 

Nedan finns det möjlighet att göra det, men till er som inte har sett filmen än; snälla, läs inte vidare, se filmen först och avnjut en riktigt förbluffande final. Med andra ord, SPOILERVARNING för det som följer. 



Whoa, var det någon som såg det där komma? Förmodligen inte. När Bruce Willis dyker upp i rollen som David Dunn där på slutet tappade jag hakan fullständigt. "Split" är alltså en sorts lös "Unbreakable"-uppföljare där fokus ligger på en ny superskurk (James McAvoy), som av pressen kallas "The Hoard", istället för på Dunns fortsatta berättelse. Ett väldigt spännande och oväntat grepp, minst sagt, men hur bra fungerar det egentligen?

Jag har blandade känslor kring det, helt klart. Mästerliga "Unbreakable" är en av mina absoluta favoritfilmer och även om det tidigare har snackats löst om en fortsättning (Shyamalan planerade en trilogi ursprungligen, men det blev aldrig av) så vet jag inte riktigt hur sugen jag är på en sådan. Den första står så oerhört bra på egna ben och en av de finaste aspekterna med den har alltid varit att det är en "superhjältefilm" utan en franchise, utan uppföljare. Nu är den dock här och berättelsen har fått en plötslig och oväntad fortsättning, vare sig vi vill det eller inte.


Bruce Willis som David Dunn i "Unbreakable".

Det känns också lite bittert att "Split" inte är i närheten av mästerlig "Unbreakable"-klass, så bra är den inte. Å andra sidan är det spännande med den här typen av världsbyggande och jag älskar verkligen att Shyamalan har hållit det hemligt och inte använder föregångaren som en krok i marknadsföringen. Sen är det ju faktiskt så att det bästa med "Split" är just McAvoys karaktär(er) och fullständigt galna prestation, vilket gör tanken på en eventuell film där han ställs mot David Dunn kittlande. 

Det verkar vara dit Shyamalan vill härnäst, så vi får väl alla helt enkelt hålla tummarna för att det då bjuds på en vassare film som helhet än "Split". Om han lyckas hitta tillbaka till finspelet och den återhållsamma magin han fick fram i "Unbreakable" kan det verkligen bli riktigt maffigt. Upplägget finns där nu, vi känner hjälten och vi känner skurken, mycket bättre och mer intimt än i de flesta filmerna i genren dessutom. Detta tack vare att "Split" serverar en superskurk-origin i smyg, så ur det avseendet var det ett smått briljant drag. 

Ett annat smått briljant drag - den sköna ledtråden i postern: 



Tyck till! Hur reagerade du på twisten? Känns det lovande med fler "Unbreakable"-filmer eller borde man ha lämnat den ifred? 
| 20 januari 2017 20:00 |